甲突川の源・鹿児島・八重山の自然を守りたい。巨大風力発電施設の建設計画を中止することを求めます。
甲突川の源・鹿児島・八重山の自然を守りたい。巨大風力発電施設の建設計画を中止することを求めます。
- 提出先：「経済産業大臣 · 赤澤 亮正殿」「環境大臣 石原 宏高殿」「鹿児島県知事 塩田康一殿」「鹿児島市長 下鶴隆央殿」「鹿児島県議会議長 日高 滋殿」「鹿児島市議会議長 川越 桂路殿」「日本風力エネルギー株式会社」「合同会社・かごしま郡山風力発電事業」
活動詳細
■ はじめに（活動の目的や概要）
鹿児島・八重山の自然を守りたい。
八重山の巨大風力発電建設を中止することを求めます。
■ 活動立ち上げの背景・理由
鹿児島市郡山の八重山は、市民の心の憩いの山です。八重山は地元小学校の校歌で歌われ、鹿児島市との合併前の郡山町の町章では山がシンボルとなっているほど、地域のシンボルとなっております。
また子どもから高齢者まで親しめる登山、農水省による「棚田遺産」にも選出された八重の棚田は水をたたえ、八重山公園ではキャンプが楽しめます。
豊かな森が育む清水は甲突池からあふれ甲突川へとつながり、鹿児島市民20万人を潤します。
●「森の王者」クマタカが棲む八重山
また周辺では「森の王者」と呼ばれ、環境省のレッドリストに掲載され、貴重な日本の宝が絶滅危惧種に指定されているクマタカの生息も確認されています。
クマタカが「森の王者」と呼ばれるのは、クマタカが森林地帯に生息し、山の食物連鎖の頂点に君臨しているから。
そのために、森林開発による影響を特に強く受けるとされています。
八重山に風力発電施設を建設すれば、クマタカの暮らしを脅かすことは間違いありません。
■ 社会（提出先）がかかえる問題点は何か？
鹿児島市の大切な自然、八重山に
いま、巨大な風力発電計画が進んでいます。
再生可能エネルギーは、本来、地球環境を守るためのものです。
しかし今、全国各地で「自然を破壊して自然エネルギーをつくる」という、本末転倒ともいえる問題が起きています。
そしてその問題が、いま鹿児島・八重山でも起ころうとしています。
■ 鹿児島・八重山に計画されているもの
計画されているのは、海外資本の「日本風力エネルギー株式会社」による超大型風力発電事業です。
・高さ159mの巨大風車が7基
・高さ154mの風車が1基
・合計8基の超大型風力発電
・定格出力 4,300kW クラスの巨大設備
この高さは、鹿児島中央駅のアミュラン（91m）の約1.7倍にもなります。
これらの巨大風車が、八重山の山頂に並ぶ計画です。
■ 水源涵養保安林の大規模伐採
計画地は、水源涵養保安林（国有林）です。
ここは
・鹿児島市の飲料水の水源
・土砂災害を防ぐ森林
・地域の自然環境を守る重要な場所
その森林を大規模に伐採し、
森林の管理作業道路という名のものとに、管理道路を新設し、巨大風車を建設する計画です。
この開発により
・飲料水への影響
・土砂災害のリスク
・森林破壊による環境悪化
が強く懸念されていますが、事業者及び行政は、最小限のリスク計算しか検討されていません。
■ 住民への影響
計地から1km圏内には、多くの住宅があります。
懸念されるのは
・低周波音による健康被害 ・騒音被害 ・生活環境の悪化
・低周波音による健康被害
・騒音被害
・生活環境の悪化
などです。
すでに全国では、風力発電による健康被害の報告も増えています。
■ 貴重な自然・生態系への影響
八重山周辺では
・クマタカなどの希少猛禽類
・多様な動植物
の存在も確認されています。
巨大風車の建設は、これらの生態系へも大きな影響を与える可能性があります。
■ 失われる景観は戻りません
八重山は鹿児島市にとって
・市民の憩いの場所
・自然散策の場所
・観光資源
・地域の誇り
でもあります。
しかし、巨大風車が並べば、その景観は確実に変わります。
一度失われた自然と景観は、二度と元には戻りません。
■ CO2削減の名のもとに行われる大規模自然破壊
CO2削減は重要です。
しかし、その名のもとに
・森林を伐採し
・自然を破壊し
・地域住民の生活環境を悪化させる
ことが、本当に持続可能な社会と言えるでしょうか。
これは公共のためではなく、
私企業による営利目的の大規模開発でもあります。
短期的な利益のために
長い年月をかけて育まれた自然を失うことは、
次世代への大きな負担となります。
■ すでに1万人以上が声を上げました
私たちはこれまでに
13,421人の署名を集め、
2022年7月27日、環境省・経済産業省・鹿児島県・鹿児島市・事業者(※事業者には個人情報の観点から前回は提出しておりませんでしたので、訂正いたします。)
へ要望書を提出しました。
しかし、それでも計画は進められ、
事業者は2026年9月に着工しようとしております。
■ もう一度、声を届けたい
八重山は鹿児島市の大切な公共財産です。
この自然を守り、次の世代へ引き継ぐために私たちは八重山を中心とした
巨大風力発電計画の中止を求めます。
どうか、この署名にご協力ください。
そして、この問題を多くの方に知っていただくため、
拡散にもご協力をお願いいたします。
未来の鹿児島の自然を守るために。
今、あなたの声が必要です。
⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒
チラシを印刷できます！
⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒
■ チラシをダウンロードしてご利用いただけます。
大きいサイズのきれいなバージョン
[ 仕様 ] A3 片面カラー PDF形式（7.1MB）
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
小さいサイズのきれいなバージョン
[ 仕様 ] A4 片面カラー PDF形式（4.2MB）
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
軽い容量のバージョン
[ 仕様 ] A4 片面カラー JPG画像（1.2MB）
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
■エールの使用法
ご寄付は任意ですので、ご署名だけ頂くことでも全く構いません。
それでももし頂けるようでしたら、お気持ちに感謝し、大変ありがたくお受け取りさせて頂きます。
また、皆様のお気持ちを無駄にしないよう、最後まで一層の責任を持って提出させて頂きたいと思います。
いただいたご寄付に関しましては、
・印刷費
・八重山の調査費
・交通費
・その他活動費や雑費
にあてさせて頂きます。皆様のお気持ちに心より感謝いたします。
■ 団体（代表）プロフィール
八重山こいやま守る会
共同代表・web担当 谷山亮
■ SNS
Youtube:https://www.youtube.com/@save_yaeyama
web:https://yaeyama-mamorukai.jimdosite.com/
X:@save_yaeyama
Facebook:https://www.facebook.com/yaeyamamamorukai/
Instaglam:@save_yaeyama
新着報告
「関係法令および関係機関の指導に従い、自然環境との共存に配慮しながら事業を進めてまいります。」
ことあるごとに最後の締めに使用している事業者が良く使用している文言です。
しかし、この事業と向かい合ってくると、こんな事を言っているのになぜ？と、事業者の対応の違和感を事業者計画が明確になるに連れて、感じ始めます。
「関係法令および関係機関の指導に従い、自然環境との共存に配慮しながら事業を進めてまいります。」
については、その文脈構造上、一般読者に対し、
「関係機関が、当該事業と自然環境との共存可能性そのものを確認・指導している」
との印象を与え得る表現となっています。
しかし、実際の環境影響評価制度および行政協議の実務は、そのような包括的保証を行う制度ではありません。
関係機関による指導・協議の中心は、あくまで、
- 法令適合性
- 許認可要件
- 技術基準
- 安全対策
- 手続上の整合性
等の確認であり、
「地域の自然環境と真に共存可能な事業であるか」
という価値判断や、長期的・不可逆的影響を含めた環境保全の妥当性を、公的に認証・保証するものではありません。
にもかかわらず、本件表現では、
「関係機関の指導」と「自然環境との共存」が一連の流れとして接続されていることにより、
あたかも行政機関が、
- 自然環境との調和性
- 生態系との共存性
- 地域環境への受容可能性
まで含めて確認済みであるかのような印象を社会に与えかねません。
特に環境影響評価制度は、本来的に、
「環境影響をゼロにする制度」
ではなく、
「一定の環境負荷を前提に、その影響を予測・評価し、低減措置を講じる制度」
に過ぎません。
したがって、
「関係機関の指導に従っている」
という事実のみをもって、
「自然環境との共存が客観的に担保されている」
との印象を与えることは、制度趣旨を超えた誤解を招くおそれがあります。
さらに、「関係機関」という極めて抽象的な表現を用いることで、
- どの機関が
- どの法令に基づき
- どの範囲について
- どの程度の審査・確認を行ったのか
が不明確なまま、行政的正当性のみが強調される構造となっており、結果として、住民や一般市民に対し過度な安心感を与える危険性があります。
特に、大規模風力発電事業のように、
- 生態系影響
- 森林改変
- 水環境変化
- 土砂災害リスク
- 景観変化
- 累積影響
など、将来的・広域的・不可逆的影響が問題となり得る事業においては、
行政協議の存在それ自体をもって「自然との共存」が担保されているかのように表現することについては、極めて慎重であるべきと考えます。
この文章を見かけたら、とにかく注意が必要です。
お忙しいところ大変恐縮ですが、趣旨にご賛同いただける方は、ぜひ署名へのご協力をお願いいたします。また引き続き、本件を他の方へ拡散していただけますと幸いです。
https://voice.charity/events/14059
メッセージ
